Обсуждение участника:Roman.Samsonov

Добро пожаловать

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

так можно подписаться

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

---

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• При вопросах можете обратиться к участнице Катерина Ле́мме Ца — 07:35, 3 ноября 2009 (UTC)

QuestCentral Предупредение

Ваши действия по удалению всех упоминаний об этом сайте до достижения консенсуса в вопросе применимости как источника могут быть расценены как вандализм. Эта правка [1] особенно.--AlexVinS 20:20, 3 ноября 2009 (UTC)

Я смело правлю, как призывает википедия. Как мне показалось, Вы согласились со мной в том, что данный сайт не подходит в качестве источника, ввиду своей анонимности. --DozoR.Lite World 20:28, 3 ноября 2009 (UTC)

Данное предупреждение в большей мере относится к тому, что вы удалили из страницы обсуждения часть моей фразы, фактически сфальсифицировали мою точку зрения, а это уже, как минимум, не этично. С другой стороны, Вы повторно удалили информацию, хотя при этом шло обсуждение это уже война правок, что является нарушением правил. --AlexVinS 20:50, 3 ноября 2009 (UTC)

Извольте, я однажды удалил со страницы обсуждения строку с цитатой из ненадежного источника.--DozoR.Lite World 21:20, 3 ноября 2009 (UTC)

Так вот со старниц обсуждения ничего удалять и не надо. см Википедия:Правила_обсуждений

Ведение дискуссии

• В обсуждениях не допускается использовать ненормативную и бранную лексику. Исключение — обсуждения статей, предметом которых является ненормативная лексика.

• В обсуждениях не допускаются оскорбления и переходы на личности оппонента, подробнее см. ВП:НО. Пожалуйста, обсуждайте статьи, а не авторов.

• В Википедии, как и везде, не следует вдаваться в бессмысленный спор и упрямствовать — помните о цели ведения любой дискуссии: качество и истинность энциклопедической статьи. Википедия (и страницы обсуждения) существует только для этого.

• Никогда не изменяйте текст чужих сообщений. Если же нужно изменить текст своего сообщения (например из-за опечатки, влияющей на смысл текста), используйте пометку <s>зачёркивания</s>.

--AlexVinS 21:26, 3 ноября 2009 (UTC)

спасибо!--DozoR.Lite World 21:33, 3 ноября 2009 (UTC)

Нарушение правила ВП:3О в статье DozoR

Пожалуйста, примите к сведению существование правила о трёх откатах, запрещающего при любых обстоятельствах, кроме спама, вандализма и нарушения ВП:СОВР, делать три отката в одной статье в течении суток:

• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=DozoR&diff=19609191&oldid=19608790
• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=DozoR&diff=19603900&oldid=19603232
• http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=DozoR&diff=19599376&oldid=19598945

За нарушение данного правила в дальнейшем доступ к редактированию статей может быть ограничен. Попытайтесь вначале обсудить изменение текста статьи на странице обсуждения и добиться консенсуса с другими редакторами. Vlsergey 21:30, 3 ноября 2009 (UTC)

ВП:ВОЙ

Коллега, не стоит удалять информацию, подтвержденную источниками. Хотя можете озвучить свои сомнения в обсуждении статьи. Partyzan XXI 21:30, 3 ноября 2009 (UTC)

Могу вам предложить заглянуть в обсуждение статьи, прежде чем делать откат, чтобы увидеть обоснование несостоятельности источника.--DozoR.Lite World 21:48, 3 ноября 2009 (UTC)

В данный момент там нет консенсуса на удаление источника. Дождитесь ответа других редакторов. Пока нет консенсуса — сохраняется статус-кво (то есть текст остаётся в статье). Vlsergey 21:50, 3 ноября 2009 (UTC)

Коллега, я ценю ваше участие (как орга Дозора, тут и другие есть, будете их уравновешивать), но вот война правок еще никогда не приводила ни к чему хорошему, как и удаление кусков, подтвержденных источниками. Прошу вас остановиться и всё-таки объяснить в обсуждении статьи свои действия. Partyzan XXI 21:52, 3 ноября 2009 (UTC)

Я обосновал свою правку, причем на страницах все трех проектов, и ссылка на орга дозора не уместна, мною движет поиск истины. Я правильно понимаю, что война правок, это не прокомментированный откат моих правок, необходимость которых я обосновал на странице обсуждения статьи?--DozoR.Lite World 21:59, 3 ноября 2009 (UTC)

В том числе это и ваши правки, и откат ваших правок. Vlsergey 22:13, 3 ноября 2009 (UTC)

Я изложил свою позицию в отношении источника на который нельзя ссылаться, никто аргументированно не возразил. я уже могу изменить статью?--DozoR.Lite World 22:23, 3 ноября 2009 (UTC)

Если другие редакторы согласны. А они не согласны. См. правило ВП:КОНСЕНСУС. Vlsergey 22:48, 3 ноября 2009 (UTC)

Я могу расчитывать на то, что другие редакторы используют и применяют правила принятые в википедии?--DozoR.Lite World 21:13, 4 ноября 2009 (UTC)

Да. Также желательно предполагать их добрые намерения :) Vlsergey 19:29, 25 ноября 2009 (UTC)

Война правок

Вам не мешало бы освежить в памяти ВП:ВОЙ. Partyzan XXI 17:43, 7 ноября 2009 (UTC)

Молодой человек, пока необоснованными обвинениями, правкой и переносами обсуждений занимаетесь Вы. Есть возражения?--DozoR.Lite World 17:50, 7 ноября 2009 (UTC)

Подпись

Пожалуйста, не исползьуйте в Вашей подписи DozoR.Lite World, поскольку это является рекламой Вашей организации, что противоречит целям Википедии. Спасибо за понимание.--Victoria 15:57, 25 ноября 2009 (UTC)

Ваше замечание написано после моего обращения к бюрократом о моем переименовании. Спасибо :) Нет ничего прекраснее имени человека:) --DozoR.Lite World 18:55, 25 ноября 2009 (UTC)

проверка:) --Roman.Samsonov 18:58, 25 ноября 2009 (UTC)

Подпись должна содержать ссылку на страницу участника (либо на его страницу обсуждения) Vlsergey 19:28, 25 ноября 2009 (UTC)

как сделать. чтобы была ссылка? --Roman.Samsonov 20:12, 26 ноября 2009 (UTC)

Настройки --> удалить текст в графе "Ваш псевдоним"; удалить галочку на "Собственная вики-разметка подписи":--Victoria 11:00, 27 ноября 2009 (UTC)

С переименованием какой-то глюк. Роман, может вы при входе используете старый логин?--AlexVinS 10:57, 27 ноября 2009 (UTC)

проверка :) --DozoR.Lite World 11:50, 29 ноября 2009 (UTC)

( вернулась старая подпись--DozoR.Lite World 11:51, 29 ноября 2009 (UTC)

так лучше? --Roman.Samsonov 11:53, 29 ноября 2009 (UTC)

Внутреннюю ссылку поставьте. [[Участник:Roman.Samsonov|]], будет так Roman.Samsonov. И спросите у бюрократов в чем дело. --AlexVinS 07:42, 1 декабря 2009 (UTC)

секундочку --Roman.Samsonov 14:50, 1 декабря 2009 (UTC)

Предупреждение # 1 17 декабря 2009

.

Не занимайтесть троллингом и преследованием участников. --Зимин Василий 12:17, 17 декабря 2009 (UTC)

Не занимайтесть троллингом и преследованием участников. --Зимин Василий 16:35, 17 декабря 2009 (UTC)

--David · ? 19:38, 17 декабря 2009 (UTC)

• Я должен, по идее, указать здесь диффы на ваши нарушения. Вместо этого — вот мой итог на ЗКА, хотя вы его, наверное, уже видели — там уже все есть. И еще: я думаю, что произошедшее — результат вашего непонимания того, как устроен проект, как здесь принято общаться, писать статьи и вообще существовать в этом пространстве. Это нормально, ведь вы еще новичок. Но я посмотрел сейчас ваш полезный вклад, и мне кажется, что вы могли бы писать интересные статьи и приносить проекту большую пользу, если бы немного вникли в суть дела. Подумайте немного; я предлагаю вам прочитать правила, указанные мной, и вообще разобраться в них побольше. Начните отсюда. Если разберетесь за три дня и решите, что поняли их, напишите сюда, и я вас разблокирую. Если у вас будут вопросы — буду рад ответить. --David · ? 23:42, 17 декабря 2009 (UTC)

не могу найти Ваших контактов --Roman.Samsonov 09:04, 18 декабря 2009 (UTC) и если не трудно, контакты администратора Zimina, т.к. он оставил мне сообщение, а ему ответить не могу, не ехать же теперь из москвы в саратов, ради нескольких строк. --Roman.Samsonov 09:22, 18 декабря 2009 (UTC) правила вполне понятны и ясны, не совсем понятен принцип иерархии, по которому определяется какое правило применять, а какое нет. так же не понятен механизм ответственности должностных лиц википедии. --Roman.Samsonov 09:22, 18 декабря 2009 (UTC)

Какие именно контакты вам нужны? Вы можете отвечать тут, это всем видно. Если вас интересуют правила блокировок, то они описаны тут. Если вы хотите узнать, кто такие администраторы и чем они занимаются, то почитайте это. Но повторяю: начните с пяти столпов Википедии — там все есть и интересно изложено. Поверьте, правил много, и их лучше знать, чтобы не допускать таких ошибок. --David · ? 15:07, 18 декабря 2009 (UTC)

Про тех администраторов, которые меня интересуют, я уже узнал все, что хотел. Про Правила я Вам тоже уже написал выше. Удивительное свойство некоторых администраторов, в том числе и Вас не замечать вопросов. Отдельно хочется подчеркнуть о том, что написано по Вашим ссылкам - Википедия не имеет четких Правил. Очевидно, что это написал далеко не глупый человек. Не могу понять, что Вы хотите доказать, так формально применяя все Правила по отношению ко мне. Вероятно Вы не представляете к каким трагедиям может привести такое "добросовестное" применение всех существующих Правил людьми разных профессий. Мое мнение таково, что часть администраторов википедии явно не соответствует этому высокому званию, чего только стоит эта остроумная шутка одного из них 1 Могу Вас успокоить, на страницах Википедии на будет обратной реакции и Вам не придется так активно применять Правила и блокировки. Что касается Вашего пронумерованного списка на странице запросов к администраторам:

1. События с 3 по 7 ноября - вероятно Вам следует заново ознакомиться о политике Википедии, по отношению к новичкам и перестать меня упрекать за войну правок, к тому как Ваш вывод о цели правок и об авторитетности источника весьма поспешен, видимо обусловлен отсутствием какого-либо ознакомления со страницами обсуждения статьи, либо весьма беглым ознакомлением. Особенно это видно по Вашему комментарию в скобках, так как острым вопросом являлась другая часть статьи.
2. Да, я добавляю несколько ссылок, у меня вообще были большие планы по поводу статьи, так как до этого статью редактировали в основном либо люди не компетентные, либо люди заинтересованные в порочащем содержании статьи. Чтобы это понять, вероятно Вам не помешает ознакомиться с духом и содержанием статей других игровых проектов.
3. Опять же хочется ознакомит Вас со статей обсуждения, а в частности. Вероятно желая доказать мне какой я нехороший, Вы так же не заметили вот это
4. Да, это продолжение п.2. Считаю, что блог не худший источник, чем анонимный сайт с анонимными авторами, тайно связанный с одним из конкурирующим проектом, который активно используется в качестве источника в обсуждаемой статье.
5. Откатываю по другой причине, посмотрите про отсутствие статьи о фотографе.
6. Опять хронология без внимания со стороны должностных лиц википедии (здесь, выше и ниже называю вещи своими именами, Вы уж простите): сначала 1, потом 2
7. Без дополнительных комментариев.
8. Так же без дополнительных комментариев, за исключением того, что администратор это функция, а не что-то другое (слово "сгусток амбиций" не пишу, потому, что это будет поводом для дополнительных блокировок, ведь это проще, чем разобраться и признать ошибки коллеги).

Комментарий в скобках подтверждает тот факт, что вопросы так и остаются без ответов. Подобными действиями желание участников вносить свой вклад не добавляется, все таки хочется получать ответы на вопросы, разъяснение непонятных правил, а не, например, подобное 1 2 3 --Roman.Samsonov 14:19, 19 декабря 2009 (UTC)

Что касается «доказать, какой я нехороший» могу сообщить, что я разбирался в той ситуации очень тщательно, анализируя поведение обеих сторон, чтобы быть максимально объективным. Я мог бы сказать, что мне не важно, поверите ли вы в это; но на самом деле это важно, поскольку в Википедии непрерывное предположение добрых намерений является обязательным условием коммуникации. Это правило, за нарушение которого полагаются блокировки. Я указал вам на него и в том итоге, но вы вновь нарушили его (потому, что это будет поводом для дополнительных блокировок, ведь это проще, чем разобраться и признать ошибки коллеги).Мне также непонятно, почему вы предполагаете, что вашу страницу вандализировал администратор; очевидно, потому, что все зло исходит, по-вашему, именно от них. Я не собираюсь ни в чем вас разубеждать, я просто пытаюсь донести до вас мысль, что для участия в проекте обязательно следовать определенным правилам, среди которых запрет войны правок, нарушения этичного поведения и перехода на личности, запрет ориг. исследований и т.п. Вы очень избирательно подошли к правилу ВП:игнорируйте все правила, потому что там четко указано, что нельзя игнорировать никогда.

Далее: если вы считаете и уверены, что в какой-либо статье содержится неправильная информация, а вы располагаете правильной и можете это доказать, то никаких проблем с этим не возникнет. Просто добавьте ее в статью. Ссылки на блоги АИ не являются — так решило сообщество. Просто удалять информацию, подтвержденную источниками, запрещено.

Что еще? Ах да, еще одно нарушение ВП:ПДН: Вероятно желая доказать мне какой я нехороший, Вы так же не заметили вот это. Я, разумеется, заметил это, но такой статьи не может быть согласно правилу Википедия:Ответвление мнений. Если коротко, то оно звучит так: все мнения об одном явлении должны быть показаны в одной статье.

И последнее: именно потому что вы новичок, я согласен сократить вам срок блокировки с недели до трех дней. Но повторяю, только при условии, что вы согласитесь следовать всем правилам. И заблокированы вы были не только за войну правок, нарушения этики и пр.: просто если участница несколько просит вас больше не обращаться к ней, а вы упорствуете, то другого пути просто нет. Перенесите ситуацию с Википедии на обычную жизнь, и вы поймете, что имеется в виду. Как и то, что фраза Я правильно понимаю Ваше молчание, что подобные обвинения - следствие Вашей невнимательности? (с возвратом всей ветки обсуждения) не является конструктивной ни в вики-, ни в реальной жизни. И при этом именно вы пожаловались на участницу администраторам, а не наоборот. --David · ? 17:34, 19 декабря 2009 (UTC)

Извольте, за многократное обращение к участнице я получил предупреждение и перестал к ней обращаться. Блокировка была позже и утверждение, что "вы упорствуете" не в полной мере соответствует действительности.

Выскажусь по другому: должностное лицо Википедии - администратор, это не просто какой-то первый встречный собеседник. Я бы мог написать, что мне не важно о чем думают эти люди, однако это не так. Я считаю, что если этому должностному лицу нечего сказать по существу задаваемых вопросов, то оно должно не просто высказывать свои личные переживания, отмалчиваться, бездумно повторять одно и тоже несколько раз, а с первого раза вполне конкретно указать к кому следует обратиться для решения спорного вопроса. Вероятно в этом случае половины произошедшего могло не быть. Также вообще ничего могло не быть, если бы администратор сразу высказалась на страницах обсуждения, это больше было бы похоже на сотрудничество, а не на борьбу. Важно различать причины и следствия. Большинство камней в мой огород, это борьба со следствиями, с которыми можно бороться вечно. Что касается администраторов, то не все зло исходит от них, и не от всех них исходит зло. Зла вообще нет, а если есть, то адрес пользователя, время выхода в эфир и пара волшебных слов без труда помогут вычислить злоумышленника в городе холостых парней.

Безусловно я соглашаюсь следовать Правилам, при условии, что и другие участники также будут их соблюдать. Однако оговорюсь, что мое согласие является именно согласием, и не исключено, что какие то правила будут нарушены, также как и в реальной жизни, при всем уважении к правилам дорожного движения, не исключено превышение скорости и т.п.--Roman.Samsonov 06:38, 20 декабря 2009 (UTC)

Статус файла Файл:Interskol 007.jpg

Уважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами файла Файл:Interskol 007.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Laim 18:26, 28 января 2012 (UTC)